2017年5月12日，A物业■公司与B小区业主委员会签署《物业效劳合同》，合同对物业效劳刻日、物业费程序AG真人、物业治理效劳实质等举行了商定物 业效劳质料AG真人。合同签署后，该物业公司进驻小区供 应物…业效劳。唐某、宋某伉俪为该小区业主，因以为物○业公○司供 应物◁业效△劳程度差，后物业公司众次向唐某伉俪追讨物业费，因追讨无果，2023年11月7日向法院提告状讼，乞请唐某伉俪支出物业费。
一审法院以为，A物业公◁司 ★与B小区业主委员会签署的《 物 业效劳合同》合法有用，对唐某、宋某具有管束力。正在A物业公司为B小 区供应物业效劳后物业效劳质料，唐某、宋某该当支出物业费。唐某、宋某提交的照片等证据虽能证据物业公司效劳存正在瑕疵，但两人并未举证证据物业 公司实践合同存正在巨大违约举动业主与物业疏导、并导致业主遗失了基础上的合同益处，故对 拒交物业费的辩白私睹不予采信。判定唐某物业效劳质料、宋某向A物业公司支出物业★费7006元。两人不服，向长沙中院提起上诉。
长沙中院经审理后以为，遵循物业公司○■提交的○平居处事记载等原料，可能认定物业公司为小▽区供应了○物业效劳，唐某伉俪该当支出物业费。但遵循查明到底，A物业公司因物业效劳瑕△疵被政府干系本能部分列入2021年度 某区第二季度物业小区效劳质料评议“黑榜”，正在其权力界限内筑制的文书所 记录的□事项推定为的确，但有相反证据足以倾覆的除外AG真人。需要时，公民法院可能央求筑制文书的坎阱或者构制对文书的的确性予以分析
物业效劳与住民生存息息干系，是提拔团体美满指数的症结一环
长沙市住筑部分为饱动物业效劳企◁业信用编制○摆设社区物业治理，近年来入手扩充物业“红黑榜”机制，被列入“黑榜”的物=业效劳 企业区 别水准 存… 正 在 效劳 质 料差、被业主聚积投诉等题目，目前市住筑部 分基础酿成了每季度通告 一次物业“红黑榜”名单的常态化囚系形式。长沙中院正在审理该案时，将住 筑部分对物业效劳▽企业的评议行使▽于法○ 令审 讯，团结 民事诉讼法中合于公牍书证证◁据采信的干系原则，凭据民 法典合于瑕疵实 践违 约仔肩负担办法的原○则合理平均当事人益处，找准政府轨制与证据▽条例的团结点与效力点，破解物业缠绕中…物○业效劳质料的到底评议难点，从而促使物 业效劳企业提拔效○劳…质料，从泉源化解物业冲突。AG真人业主与物业沟通物业服务质量社区物业管理。
